底层资产违约5年,却正常兑付!中融信托底层也是“空气”?
信托圈内人 2021-11-05 来源:信托圈内人
近日,裁判文书网公示了一份《中融国际信托有限公司与河南兴达投资有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书》。

近日,裁判文书网公示了一份《中融国际信托有限公司与河南兴达投资有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书》,根据该判决书显示,中融信托鑫瑞1号底层资产已逾期5年,融资人河南布鲁思凯贸易有限公司“简称“布鲁思凯”先后三次申请展期,最终中融信托将融资人及担保人名门地产等告上法庭,法院判中融信托胜诉,并按年利率22.5%计算罚息。

值得关注的是,鑫瑞1号是中融信托发行的主动管理类产品,没有对投资人披露底层资产,5年来始终按时兑付,没有一笔逾期,罚息也没有向投资人支付。

5年内3次展期

2016年1月28日,中融信托公司与布鲁思凯公司签署了《信托贷款合同》,约定中融信托公司以其发起设立的“中融-鑫瑞1号集合资金信托计划”向布鲁思凯公司提供信托贷款。贷款金额为2亿元,贷款期限至2016年11月02日。担保人为:布鲁思凯公司、兴达商业公司、兴达投资公司、宋金兴、名门地产公司。

后经三次延期,贷款期限至2020年11月02日,贷款利率为15%/年。贷款结息日分别为2016年11月2日、2017年11月2日、2018年11月2日、2020年11月2日以及该笔贷款提前还款日。借款人如果违约,按本合同项下贷款利率的150%(罚息利率)计收罚息,即22.5%。

布鲁思凯公司未按期支付贷款本息,构成违约。中融信托公司多次催收,并分别向布鲁思凯公司发出《履行债务通知书》、向其他四担保方发出要求承担保证责任的《履行担保责任通知书》。但五者均未履行义务,故诉至法院。

最终,北京市第四中级人民法院判决,十日内,河南布鲁思凯贸易有限公司偿还2亿本金、利息90082191.78元及利率22.5%的罚息,并支付中融信托保全申请费5000元、保全保险费330208.3元。四个担保方承担连带担保责任。

最终,中融信托大获全胜!

底层也是空气?

虽然中融信托大获全胜,但是,这个案件暴露出了中融信托主动管理型项目的问题:底层逾期5年,为何还能正常兑付,用于兑付的资金来源于哪里?

该案件中的“中融信托-鑫瑞1号集合资金信托计划”是中融信托发行的主动管理类信托产品,持续发行多年,收益随市场行情有波动,一般在7.5%-9%。鑫瑞1号信托合同和推介材料都没有具体投向,业内普遍称其为“资金池”(实质是“主动管理类信托”)。但是,根据信托合同和监管要求,每一笔募集的资金后续都有明确的资金投向。

根据投资人提供的信托合同,鑫瑞1号的资金投向有以下要求:

因此,中融信托将鑫瑞1号的2亿资金投向布鲁思凯公司。

但是,自2016年11月2日开始,布鲁思凯公司开始申请展期,没有按时归还信托计划本息,直到2021年10月法院才发出判决书,已构成实质违约。但是,这五年期间,对应的这部分底层资产的投资人的本息,却是正常兑付的。兑付的资金来源于何处?

这不禁让人联想起2020年6月爆雷的四川信托:主动管理类信托项目不明确具体底层投向,通过借新还旧、滚动发行,不断掩盖不良资产和风险项目,爆雷后逐一安上垃圾底层,员工怒斥其底层为“空气”。

那么,底层已经违约的鑫瑞1号的兑付资金,是否源于借新还旧、滚动发行呢?随着中融信托的持续兑付,这或许将成为一个无法解开的谜。因为,只要能兑付,说什么都是对的。

信托圈内人观点:

中融信托和四川信托并不一样。四川信托大股东存在挪用信托财产等重大违法违规,项目逾期和大股东直接关联,中融信托则不一样,股权相对分散,有央企+国企股份在,大股东无法如此违法违规操作。

鑫瑞1号底层违约却能正常兑付,一是出于对投资人的保护,二是信托公司的利润足够覆盖不良资产(该项目贷款合同收益15%,而给投资人合同收益仅8%左右,罚息更是高达22.5%)。用于兑付的资金,或来源于新项目的借新还旧,或来源于信托公司的利润。

信托财富网 信托新闻网 信托资讯

部分文章转载自互联网,如果您发现本网站上有侵犯您知识产权的信息,请与我们联系,我们会在第一时间删除。

  • 高幸投资微信公众号

    高幸投资
    微信公众号

  • 高幸投资微博公众号

    高幸投资
    官方微博

  • 高幸投资理财师微信号

    高幸投资
    理财师微信号

看完这篇文章有何感觉?已经有1人表态,100%的人喜欢