信托贷款合同中的“砍头息”
渤海信托审计法务部 2018-11-27 来源:渤海信托审计法务部
在某集合资金信托贷款项目中,《信托贷款合同》对借款利息的支付约定了“在每笔贷款发放后两个工作日内提前支付部分借款利息”。

在某集合资金信托贷款项目中,《信托贷款合同》对借款利息的支付约定了“在每笔贷款发放后两个工作日内提前支付部分借款利息”。

信托公司放款后,融资人依约在两个工作日内向信托公司支付了首笔借款利息。后贷款到期,融资人未按照约定偿还本息,信托公司向法院起诉。

法院判决认为,提前支付的部分利息实质为预先在本金扣除利息(即砍头息),该部分利息应当在本金中予以扣除。

贷款类信托业务中,《信托贷款合同》往往会约定首笔借款利息应当在放款后的当日或者两个工作日内提前支付。根据该约定,融资人会在收到贷款后立即支付一大笔借款利息,而首笔利息实质为信托报酬及其他费用,为前端一次性全部收取。

一旦贷款逾期诉至法院,融资人对首笔利息的支付提出抗辩,法院一般会从贷款实际使用的情况以及照顾弱势融资人的角度考虑,即在融资人收到信托贷款后就要立即一次性支付部分借款利息,融资人实质上并未占用、支配及使用全额发放的信托贷款,却要按照全额的贷款额度进行利息支付,借款人使用贷款的权利受到了限缩,其实质与“砍头息”无异。

信托贷款合同中的“砍头息”

案例简介

2012年,信托公司依据与融资人签订的《信托贷款合同》,向融资人发放贷款1亿元,合同约定贷款按季度结息,首笔利息在贷款发放后两个工作日内提前支付。贷款发放后,融资人支付了首笔利息1000万元(该利息的计息期间自贷款发放至贷款到期),信托贷款到期后,融资人无法偿还本金、利息。信托公司诉至法院要求融资人偿还1亿 元本金及相应利息。

被告辩称:案涉信托贷款合同中写明“提前支付部分借款利息”即明确约定了“提前扣息”,融资人也在贷款到账后向信托公司支付了首笔利息1000万元。

根据《合同法》第200条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故信托公司发放的贷款本金应认定为9000万元,而不是1亿元。

法院认为:从案涉信托贷款合同的约定及履行情况看,案涉贷款本金中的部分资金在贷款发放后即用来提前支付融资利息,实质上该部分资金并未被融资人实际使用,属于《合同法》第200条所规定的在本金中预先扣除利息的情形,应当以实际出借款项数额作为本金基数,提前支付的利息应当在本金中予以扣除,即信托公司发放贷款本金应认定为9000万元。

风险提示

《合同法》第200条的立法目的在于确保借款人的主要合同权利,防止缔约方利用优势地位订立不公平合同条款,从而维护借贷双方的利益平衡。因此不管是放贷款前扣除利息,还是放款后立即收取利息,均是利用优势地位排除借款人行使权利。

在这种情形下,法院会考虑《合同法》第200条的立法背景及目的并结合双方的优劣地位作出相关裁决,而该裁决往往对所谓“强势”的金融机构不利。

在信托贷款合同草拟时,关于首期利息的支付时点应当尽量避免使用“提前支付”、“立即支付”等字眼。对于首笔利息的支付金额,可以适当收取或者分季度收取,尽量避免在前端一次性收取,在放款后立即收取较大金额的利息,易形成让法官理解为变相的预先扣除利息的风险。

信托产品特点 信托产品公示 信托产品说明

部分文章转载自互联网,如果您发现本网站上有侵犯您知识产权的信息,请与我们联系,我们会在第一时间删除。

  • 高幸投资微信公众号

    高幸投资
    微信公众号

  • 高幸投资微博公众号

    高幸投资
    官方微博

  • 高幸投资理财师微信号

    高幸投资
    理财师微信号

看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态,0%的人喜欢